Stock opsies 'n uitgawe

Hoe om verantwoording te doen Stock Opsie Expense - ASC 718 Verslagdoening Dit is 'n splinternuwe wêreld daar buite, een wat maatskappye om te skat en te rapporteer 'n uitgawe vir aandeelgebaseerde betaling. Vir die meeste maatskappye, beteken dit die gebruik van 'n ingewikkelde model om die koste van 'n voorraad opsie skat. Die riglyne vir die waardering van voorraad opsies uiteengesit in rekeningkundige standaarde Codificatie (ASC) 718 (voorheen SFAS No. 123 (R)). ASC 718 bepaal dat die waardasie van voorraad opsies moet voltooi word deur gebruik te maak van Black-Scholes of 'n ander opsie-waardasiemodel te gebruik In die meeste gevalle waar 'n koste moet beraam en aangemeld is, maatskappye gewoonlik draai na hul rekeningkundige firma. Sommige maatskappye nog kan. Maar maatskappye met 'n eksterne ouditeur kan nie verwag dat hul ouditeur om hierdie berekeninge te verskaf; ouditeure sal die skatting wat deur die maatskappy te oudit, maar die maatskappy het 'n skatting van die proses te begin verskaf. Ons glo die bepaling van die "regte" koste van 'n opsie is soveel kuns as wetenskap. Jy het nie net om die wiskunde te verstaan, maar jy moet ook verstaan ​​hoe 'n verandering in een veranderlike sal 'n impak die berekening. Hierdie webwerf is nie bedoel om 'n volledige en deeglike begrip van al die verwikkeldheid van Black-Scholes-Merton of ander benaderings te gee. Ons weet egter wil jy 'n waardering vir die proses te gee. Eerstens, laat ons 'n paar pret. Klik hier vir 'n illustrasie van hoe die formule veranderlikes kan beïnvloed die berekening. Beweeg die waardes rond en kyk hoe die grafiek. Volgende, hoe kan ons hierdie inligting gebruik? Lang storie kort, ons voer dikwels 'n sensitiwiteitsanalise vir ons kliënte wat ons Scenario Toets noem. Klik hier vir 'n illustrasie. Nou vir inligting wat jy kan gebruik. Vir 'n kontrolelys wat jy kan uitdruk en gebruik, klik hier. Laastens, hier is 'n paar algemene vrae wat ons dink jy sal nuttig vind: David Harper is 'n redakteur van Investopedia en die volgende is 'n goeie opsomming van ons standpunte. (Klik op elke vraag om die antwoord te sien, of al die antwoorde uit te brei) Die kern van die reël kan opgesom word in vier woorde: toekenningsdatum billike waarde. Maatskappye moet 'n uitgawe raming ( "billike waarde") erken wanneer aandele aansporings word toegestaan ​​( "toekenningsdatum"). Op die toekenningsdatum, 'n plain-vanielje opsie het geen intrinsieke waarde (sedert die staking is gelyk aan die aandele prys), maar dit het wel tydwaarde. In 'n neutedop, opsie koste = intrinsieke waarde + tydwaarde. Die meeste openbare maatskappye moet die koste op "die eerste kwartaal van die eerste boekjaar begin na die effektiewe datum" 15 Junie 2005 Met ander woorde erken, 'n publieke maatskappy met 'n fiskale jaar wat eindig op 31 Desember moet begin afskrywing in die eerste kwartaal van 2006. Die effektiewe datum vir kleiner openbare maatskappye (di inkomste en markkapitalisasie minder as $ 25000000) en private maatskappye is vertraag tot 15 Desember 2005. vir diegene met 'n einde boekjaar in Desember, ook wat hulle nodig het om erkenning te begin in die eerste kwartaal van 2006. Die reël geld wanneer die maatskappy betaal werknemers met voorraad of een of ander manier gaan lê met voorraad. Die groot verskil is tussen ekwiteitsinstrumente (bv opsies, beperkte voorraad, ESPP planne) en instrumente aanspreeklikheid soos uitgestel kontant. Let daarop dat toekennings-aanspreeklikheid gebaseer nog moet erken teen billike waarde, maar in teenstelling met-aandeel-gebaseerde toekennings wat slegs een keer word gemeet teen Grant, laste word weer gemeet (gemerk-tot-mark) elke tydperk. Ja. Ons wil sê hierdie reël is "bloot rekeningkunde." Dit direkte impak nie die kontantvloei en ook nie die belastinglas van die maatskappy. True, is die berig inkomstebelastinguitgawe verander, maar dit is 'n inkomstestaat lynitem. Onthou dat finansiële state verskil van die belasting boeke. (Die reël weer klassifiseer die kontantvloei voordele van oefeninge uit bedryfskontantvloei om finansiering kontantvloei - dit is 'n baie goeie ding: dit was op die verkeerde plek om te begin met hierdie verandering toepaslik verminder bedryfskontantvloei maar nie verander nie! netto kontantvloei). FASB besluit om maatskappye 'n keuse te gee. Hul bedoeling was edel: hulle wil maatskappye om akkuraat te wees en hoe beter model hang af van jou inligting basis. Maar ek wil sê "hulle verskuif die las van diskresie op skouers van die maatskappy." Jy het 'n keuse en, gegewe die presiese dieselfde inligting oor jou besigheid, kan twee kenners wesenlik verskillende resultate te produseer. Waarskynlik nie! Stock opsies word uitgestelde vergoeding befonds deur aandeelhouers. Soos Dawid Sion van CS First Boston het geskryf, "die finale koste van 'n werknemer voorraad opsie plan is die bedrag wat die opsies is in die geld wanneer hulle uitgeoefen." Daarom is die koste is 'n skatting van 'n toekoms, onkenbare koste. Beleggers moet poog om die ekonomiese implikasies van opsie toekennings onderskei; maar dit is nie 'n besonder unieke probleem: beleggers is bedoel om AARP verklarings dekonstrueer. Na ons mening is die beste manier om dit te hanteer van 'n belegger oogpunt is om hul potensiële verwatering te evalueer; maw hul potensiële impak op die toekoms aandeel basis. Institusionele Investor Services (ISS) het vir jare in diens 'n baie goeie metode (hulle noem dit aandeelhouerswaarde oordrag). Hulle dien 'n baie gevorderde analitiese, maar jy kan 'n soortgelyke ryg neem met min moeite en kry 80% van die voordeel. Ons beveel aan dat jy die rekeningkundige wa nie plaas voordat die besigheid perd. Indien u verkies konsultant-praat, moet rekeningkundige n program implikasie eerder as 'n ontwerp kriteria wees. Ek beveel aan dat jy die nuwe reël te sien as 'n geleentheid om die aansporingskema heroorweeg en te ontplooi aansporings in die lig van die ekonomiese koste. Equity is 'n waardevolle en skaars hulpbron. Die reël kan nie perfek "vlak van die speelveld" in verband met die koste van aandeelgebaseerde aansporings, maar dit 'n goeie werk van die uitskakeling van groot rekeningkundige ondergang. Te veel konsultante probeer om hul kliënte te help om die rekeningkundige impak wild; erger, sommige Boards speletjies speel deur die versnelling van uitstaande opsies, of nog erger, terug dateer voorraad opsies. Moenie te veel spel die prysmodel; wat jy nodig het konsekwent in jou metode en vandag se slim benadering kan jy verraai in die ry te wees. Moenie aanvaar jou beleggers mislei deur rekeningkundige kaskenades. Hulle kan kortsigtig, maar hulle is nie dom. En, asseblief, moenie 'n konsultant wat refleksief dui daarop dat jy verken kontant-gebaseerde AWR'e omdat hulle 'n leemte kan ontgin betrek. Die belegger basis is altyd leer. Ons dink jy sal baie beter doen om jouself te bemoei met die statistieke en hekkies (maw betaal om prestasie vergelyking) verbonde aan prestasie-gebaseerde beperkte voorraad as die inkrementele rekeningkundige treffer. Die verskaffing van aansporings om talent is 'n kritieke sake ontwerp. Moenie toelaat dat blote rekeningkundige ry dit. In 'n adviserende nuusbrief David Harper wysigings, hulle uitdruklik merk die versnelling van uitstaande opsies (bv vir doeleindes van die vermindering van die erkende koste) as 'n regering rooi vlag. Sulke optrede verraai 'n Raad wat meer oor window dressing as bekendmaking omgee. Ons hou van maatskappye wat hul ESPP bewaar (eerder as dit breek om 'n paar sente in EPS red), want, as Eerste Data geskryf, "die ESPP is 'n waardevolle werknemer voordeel wat die maatskappy help in sy pogings om aan te trek, te behou en te motiveer waardevolle werknemers. hierdie voordele is goed die bykomende koste vir rekeningkundige doeleindes erken werd. " Afskrywing Werknemer Stock Options: Is daar 'n beter manier? Voor 2006 is maatskappye nie nodig om skenkings van werknemer voorraad-uitgawes nie. Rekeningkundige reëls wat kragtens Finansiële Rekeningkunde Standard 123R nou vereis dat maatskappye om 'n voorraad opsie se "billike waarde" te bereken op die datum van toekenning. Hierdie waarde word bereken deur gebruik te maak van teoretiese pryse modelle wat ontwerp is om waarde beursverhandelde opsies. Nadat redelik aangepas aannames om die verskille tussen beursverhandelde opsies en werknemer voorraad opsies inkorporeer, is dieselfde modelle wat gebruik word vir die ESOs. Die "billike waardes" van die ESOs op die datum wat hulle toegestaan ​​om bestuurders en werknemers word dan as 'n uitgawe teen inkomste verreken wanneer die opsies vestig om die ontvangers. (Vir 'n agtergrond lees, sien ons Werknemer Stock Options handleiding.) Die Levin-McCain Poging In 2009, Senators Carl Levin en John McCain 'n wetsontwerp, die beëindiging van Oormatige Korporatiewe Aftrekkings vir Stock Options Wet, S. 1491. Die wetsontwerp was die produk van 'n ondersoek wat deur die Permanente Subkomitee op Ondersoeke, onder voorsitterskap van Levin, in die verskillende boek en belasting verslagdoening vereistes vir uitvoerende aandele-opsies. Soos die naam aandui, die doel van die wetsontwerp is om oormatige belasting aftrekkings aan maatskappye vir die "uitgawes" betaal om bestuurders en werknemers vir hul werknemer voorraad opsies toelaes te verminder. "Die uitskakeling ongegrond en oortollige voorraad opsie aftrekkings sal waarskynlik produseer soveel as $ 5 tot $ 10 miljard per jaar, en miskien soveel as $ 15000000000, in bykomende korporatiewe belastinginkomste dat ons nie kan bekostig om te verloor nie," het Levin. Maar is daar 'n beter manier van afskrywing werknemer voorraad opsies om die uitgespreek oogmerke van die Handves te bereik? Voorbereidsels Daar is heelwat bespreking deesdae oor misbruik ekwiteitsvergoedingskemas, veral werknemer voorraad opsies en basters soos kontantvereffende opsies. AWR'e. ens Sommige advokaat die idee dat die werklike uitgawes teen inkomste vir belastingdoeleindes nie groter as die koste gehef teen verdienste wees. Dit is wat die Levin - McCain wetsontwerp was oor. Sommige het ook beweer dat daar 'n uitgawe teen inkomste en belasting in die vroeë jare begin onmiddellik na die toekenning moet wees, ongeag of die ESOs daarna of nie uitgeoefen word. (Vir meer inligting, sien die meeste uit werknemer Stock Options.) Hier is 'n oplossing: In die eerste plek Noem die doelwitte: Om die bedrag wat 'n uitgawe teen inkomste gelyk aan die onkoste hanteer teen inkomste vir belastingdoeleindes (dit wil sê oor die lewe van 'n opsie uit toekenning dag uit te oefen of verbeuring of verstryking) bedrag maak. Bereken uitgawes teen verdienste, en uitgawes in die inkomstestaat erken vir belasting op die toekenningsdatum dag en nie wag vir die uitoefening van die opsies. Dit sou die las wat die maatskappy aanvaar deur die toekenning van die ESOs aftrekbaar teen inkomste en belasting ten tye van die aanspreeklikheid word aanvaar te maak (dit wil sê op toekenning dag). Het die vergoeding inkomste val aan die ontvangers op oefening soos dit vandag is sonder enige verandering. Skep 'n standaard deursigtige metode van die hantering van opsies toekennings vir verdienste en belasting doeleindes. Om 'n eenvormige metode van berekening van die "billike waardes" op subsidie ​​het. Dit kan gedoen word deur die berekening van die waarde van die ESOs op die dag van toekenning en afskrywing dit teen verdienste en inkomste belasting op die dag van toekenning. Maar, as die opsies later uitgeoefen, dan is die intrinsieke waarde (dit wil sê die verskil tussen die uitoefeningsprys en die mark prys van die voorraad) op die dag van oefening word die finale koste teen verdienste en belasting. Enige bedrae as uitgawe te gee dat meer as die intrinsieke waarde op oefening was moet word verlaag tot die intrinsieke waarde. Enige bedrae as uitgawe te gee dat minder was as die intrinsieke waarde op oefening tot die intrinsieke waarde sal verhoog word. Wanneer die opsies word verbeur of die opsies verval uit die geld. die onkoste hanteer waarde op die toekenningsdatum sal gekanselleer word en daar sal geen koste teen verdienste of inkomste belasting vir diegene opsies wees. Dit kan bereik word deur die volgende manier. Gebruik die Black Scholes model om die "werklike waarde" van die opsies op die toekenningsdatum dae met behulp van 'n verwagte vervaldatum van vier jaar vanaf die toekenning dag, en 'n wisselvalligheid gelyk aan die gemiddelde wisselvalligheid oor die afgelope 12 maande bereken. Die veronderstelde rentekoers is ongeag die koers is op vier jaar Tesourie-effekte en die veronderstelde dividend is die bedrag wat tans deur die maatskappy betaal word. (Vir meer inligting, sien ESOs: Die gebruik van die Black-Scholes model.) Daar moet geen diskresie in die aannames en die metode wat gebruik word om die berekening te wees "werklike waarde." Die aannames is standaard vir alle ESOs toegestaan ​​word. Hier is 'n voorbeeld: Dit XYZ Inc. verhandel teen 165. Dit is 'n werknemer toegestaan ​​ESOs 1000 aandele van die voorraad te koop met 'n maksimum kontraktuele vervaldatum van 10 jaar vanaf die toekenning met 'n jaarlikse vestiging van 250 opsies elke jaar vir vier jaar. Dat die uitoefeningsprys van die ESOs is 165 In die geval van XYZ, neem ons 'n wisselvalligheid van 0,38 vir die afgelope 12 maande en vier jaar verwag tyd om verstryking dag vir ons "werklike waarde" berekening doel. Die belangstelling is 3% en daar is geen dividend betaal. Dit is nie ons doel om volmaak te wees in die aanvanklike onkoste hanteer waarde omdat die presiese uitgawe aangedui bedrag sal wees om die intrinsieke waardes (indien enige) as 'n uitgawe teen inkomste en belasting wanneer die ESOs uitgeoefen. Ons doel is om 'n standaard deursigtige afskrywing metode lei tot 'n standaard akkurate onkoste hanteer bedrag teen verdienste en teen inkomste vir belasting gebruik. Voorbeeld A: Die toekenning dag waarde vir die ESOs 1000 aandele van XYZ koop sal wees $ 55,000. Die $ 55,000 sou 'n uitgawe teen inkomste en inkomste vir belasting op die dag van toekenning wees. Indien die werknemer beëindig nadat 'n bietjie meer as twee jaar, en is nie berus op 50% van die opsies, is dié gekanselleer en daar sal geen uitgawes vir hierdie verbeur ESOs. Die $ 27,500 uitgawes vir die verleen, maar verbeur ESOs sal omgekeer word. As die voorraad was $ 250 wanneer die werknemer beëindig en uitgeoefen die 500 gevestigde ESOs, sou die maatskappy het totale uitgawes vir die uitgeoefen opsies van $ 42,500. Daarom, aangesien die uitgawes oorspronklik $ 55,000 was, was die maatskappy se uitgawes verlaag tot $ 42,500. Voorbeeld B: Aanvaar dat die XYZ voorraad klaar by $ 120 na 10 jaar en die werknemer het niks vir sy gevestigde ESOs. Die $ 55,000 koste sal omgekeer word vir verdienste en belasting doeleindes deur die maatskappy. Die ommekeer sal plaasvind op die dag van verstryking, of wanneer die ESOs is verbeur. Voorbeeld C: Aanvaar die voorraad verhandel teen $ 300 in nege jaar en die werknemer nog in diens. Hy uitgeoefen al sy opsies. Die intrinsieke waarde sou wees $ 135,000 en die hele koste teen verdienste en belasting sou wees $ 135,000. Sedert $ 55,000 is reeds 'n uitgawe, sou daar 'n bykomende $ 80,000 'n uitgawe vir verdienste en belasting op die dag van oefening wees. Die bottom line ESOs: Rekeningkunde vir Werknemer Stock Options Deur David Harper Relevansie bo Betroubaarheid Ons sal die warm debat oor die vraag of maatskappye moet "koste" werknemer voorraad opsies nie heroorweeg. Ons moet egter twee dinge te vestig. Eerstens, die kenners by die Financial Accounting Standards Board (FASB) wou opsies afskrywing sedert rondom die vroeë 1990's nodig. Ten spyte van politieke druk, het afskrywing min of meer onvermydelik wanneer die International Accounting Board (IASB) dit vereis as gevolg van die doelbewuste druk vir konvergensie tussen VS en internasionale rekeningkundige standaarde. (Vir verwante leesstof, sien Die omstredenheid oor Opsie afskrywing.) In die tweede plek onder die argumente is daar 'n wettige debat oor die twee primêre eienskappe van rekeningkunde inligting: relevant en betroubaarheid. Finansiële state uit te stal die standaard van relevansie wanneer hulle sluit alle wesenlike koste aangegaan deur die maatskappy - en niemand ernstig ontken dat opsies is 'n koste. Berig koste in finansiële state te bereik die standaard van betroubaarheid wanneer hulle gemeet in 'n onbevooroordeelde en akkurate wyse. Hierdie twee eienskappe van relevansie en betroubaarheid bots dikwels in die rekeningkundige raamwerk. Byvoorbeeld, is Real Estate teen historiese koste as gevolg historiese koste is meer betroubaar (maar minder relevant) as markwaarde - dit wil sê, kan ons meet met betroubaarheid hoeveel is bestee om die eiendom te bekom. Teenstanders van afskrywing prioritiseer betroubaarheid, aan te dring dat die opsie koste kan nie gemeet word met 'n steeds akkuraatheid. FASB wil prioritiseer relevansie, glo dat dit ongeveer korrek in die bewaring van 'n koste is belangriker / korrekte as om juis verkeerd in geheel weglating nie. Openbaarmaking Vereiste Maar nie erkenning ... Vir nou Vanaf Maart 2004 het die huidige reël (FAS 123) vereis "bekendmaking maar nie erkenning". Dit beteken dat opsies kosteberamings moet openbaar gemaak word as 'n voetnoot, maar hulle het nie erken word as 'n uitgawe op die inkomstestaat, waar hulle wins (inkomste of netto inkomste) sal verminder. Dit beteken dat die meeste maatskappye eintlik rapporteer vier verdienste per aandeel (VPA) getalle - tensy hulle vrywillig kies om opsies te erken as honderde reeds gedoen het: Op die Inkomstestaat: In teenstelling met Hagopian, Boston Universiteit se Zvi Bodie, 'n finansiële professor, Harvard se Robert Kaplan, 'n rekeningkundige professor, en Robert C. Merton, 'n Harvard-ekonoom skryf 'n opinie stuk "Stock Options: Om koste of nie te koste" wat verskyn in die Wall Street Journal op 12 Augustus 2002. Hulle beweer dat die werknemer voorraad opsies is inderdaad 'n uitgawe. Kom ons vergelyk en kontrasteer argumente Hagopian se met dié van Bodie, Kaplan, en Merton. Vir my geld, Bodie, Kaplan, en Merton maklik die debat met Hagopian wen. Om mee te begin, FASB definieer uitgawes as "uitvloei of ander gebruik van up van bates of incurrences van laste ... van die lewering of die vervaardiging van goedere, die lewering van dienste, of die uitvoering van ander aktiwiteite wat voortgesette groot of sentrale die entiteit se bedrywighede uitmaak." Hagopian bepaal dat die uitreiking van aandele-opsies nie 'n uitgawe kan wees omdat die entiteit enige bate of las rekening nie krediet as die definisie vereis. Bodie, Kaplan, en Merton toonbank dat sulke argumente ignoreer die essensie van aanwas rekeningkundige wat toelaat die erkenning van 'n uitgawe alhoewel die kontant uitbetaling vind plaas later. Hulle sien geen verskil tussen die uitreiking van aandele-opsies en vergoeding deur "blatante toelaes van vee of belowende toekoms pensioenvoordele." Soos dit algemeen aanvaar word om hierdie uitgawestaat bedrae-Hagopian sê niks tot die teendeel in sy referaat-logika dikteer dat soos behandeling gegee word aan die verantwoording van voorraad opsies. Wanneer organisasie koste vir betaal met aandele van voorraad, die maatskappy steeds uitgawes hierdie organisasie koste. 'N Mens kan hierdie transaksie konseptualiseer as twee dele: die uitreiking van die voorraad vir kontant en dan met behulp van die kontant om te betaal vir die reg en rekeningkundige fooie en promosie koste om die opstel van die firma. Op dieselfde wyse, kan voorraad opsies word gekonseptualiseer as die toestaan ​​van aandele-opsies vir kontant en die kontant aangewend om die werknemers te betaal. Hagopian volgende beweer dat die voorraad opsie 'n geleentheidskoste uitmaak nie. Hy het hierdie posisie omdat die sake-ondernemings nie soortgelyke opsies vir ander kan verkoop. Hagopian gerieflik vergeet dat bestuurders oor die algemeen doen wat hulle kan om die opsie waardevol vir hulself te maak. As die aandelemark nie saam te werk en aandeelpryse dryf afwaartse, die bestuurspan herlaai eenvoudig die voorraad opsie met 'n kleiner trefprys. Sommige bestuurders selfs onwettig terugwerkende krag die opsies. Die punt is dat ons die voorraad opsie met die beste alternatief die entiteit se, wat nuwe voorraad is die uitreiking van die mark moet vergelyk, en dit is 'n geleentheidskoste. Soos Bodie, Kaplan, en Merton sê, "die waarde van die voorraad opsie om die maatskappy is die koste-die kontant uitgemaakte deur die toekenning van die opsies om 'n werknemer eerder as om dit te verkoop aan eksterne beleggers-nie die waarde daarvan aan die persoon wat dit ontvang . " Hagopian en ondertekenaars die koerant se spuit die term wins-sharing instrument in die debat. (Ek dink as jy 'n argument met terme, konsepte nie kan wen nie, en beginsels in die rekeningkundige dissipline, kan jy nuwes aan die diskoers verander voer.) Spesifiek Hagopian beskryf werknemer voorraad opsies as 'n wins-sharing instrument. In hierdie geval, "dit is die aandeelhouers wat gewin maai. Logies, daarom is dit die aandeelhouers wat die koste moet dra." het nie net hy 'n nuwe kwartaal plaas, hy bedink 'n nuwe rekeningkundige beginsel dat koste heg aan diegene wat voordeel trek uit die wins. Ek dink maatskappye kan stop afskrywing koste van goedere verkoop, vir bestuurders kan argumenteer dat die kliënte te kry uit die verkoop om hulle goedere! Erger nog, as Bodie, Kaplan, en Merton het daarop gewys, hierdie lyn van redenasie heeltemal ignoreer die entiteit beginsel. "Maar finansiële verslag 'n firma se weerspieël die perspektief van die firma en sy aandeelhouers, nie die entiteite waarmee dit kontrakte. Hierdie beginsel is so fundamenteel dat dit gewoonlik geleer op die eerste dag van 'n inleidende rekeningkunde kursus." Die wins van die persoon wat die opsie en sy of haar koste is irrelevant. Wat belangrik is, is die koste om die sake-onderneming. Hagopian resurrects ook die idee dat Verklaring No. 125 reeds vir voorraad opsies deur die meting van hul verwaterende uitwerking. Ware, die druk van aandele-opsies het 'n inflasionêre impak soos druk te veel geld van die regering se. Maar daar is nog 'n koste vir die toestaan ​​van aandele-opsies. Bodie, Kaplan, en Merton daarop wys dat as daar geen koste, die firma kan dan net uit te reik effekte of aandele-opsies aan al hul werknemers en enige onkoste erken nie. Vir daardie saak, kan die firma voorraad aan verskaffers en ander om watter hulpbronne die maatskappy gebruik te reik; Op hierdie wyse sal die firma nog nooit so iets uitgawestaat! Ek geniet die kommentaar deur Bodie, Kaplan, en Merton: "Nuuskierig redenasie" 'N opsomming van, Hagopian se redenasie is foutief. Hy en sy ondertekenaars ignoreer basiese beginsels van rekeningkunde soos die toevallingsbeginsel en die entiteit beginsel. Hulle gaan dan op om terme en beginsels wat nooit 'n deel van die rekeningkundige standaard instelling proses gewees bedink. As sodanig, het Hagopian nie eens ingeduik die redenasie deur FASB; Daarom, FASB se argumente vir afskrywing voorraad opsies stilstaan. J. EDWARD KETZ is rekeningkunde professor aan die Pennsylvania State University. Dr. Ketz se onderrig en navorsing belange fokus op finansiële rekeningkunde, rekeningkundige inligting stelsels, en rekeningkundige etiek. Hy is die skrywer van verborge finansiële risiko. wat handel oor die oorsake van die onlangse rekeningkundige skandale. Hy het ook Rekeningkunde Etiek geredigeer. 'n vier-volume stel dat etiese denke verken in rekeningkundige sedert die Groot Depressie en oor 'n paar lande. 2006 SmartPros Ltd Alle regte voorbehou. Redaksionele en opinie inhoud verteenwoordig nie die mening of oortuigings van SmartPros Ltd Opsies om koste Die vraag of om werknemer voorraad opsies aan te bied as 'n uitgawe op die finansiële state het 'n skeuring in die rekeningkundige gemeenskap in die trant van relevansie teen betroubaarheid veroorsaak. Baie van die wêreld se rekeningkundige liggame, sekuriteite reguleerders en ontleders het onlangs gevra vir groter deursigtigheid in die koste van die toestaan ​​van werknemer voorraad opsies. Terwyl hierdie appèl is nie nuut nie, die ondoeltreffendheid van die huidige FASB reël (SFAS123, Rekeningkunde vir Stock-gebaseerde vergoeding) om koste deursigtigheid vir werknemer voorraad opsies, tesame met 'n hernude ywer om rekeningkundige reëls taai in die nasleep van die onlangse korporatiewe skandale te skep, het teruggebring hierdie kwessie aan die voorpunt van die rekeningkundige wêreld. Advokate vir relevansie is ontpit teen ondersteuners van betroubaarheid. Werknemer voorraad opsies is call opsies wat korporasies kwessie om hul werknemers (veral aan die bestuur) op die maatskappy se eie voorraad (algemeen gewone aandele). Elke werknemer voorraad opsie verleen die reg, maar nie die verpligting om 'n maatskappy aandele koop, teen 'n voorafbepaalde prys (die uitoefening of trefprys), voor of op 'n bepaalde vervaldatum. Werknemer voorraad opsies opgedoen guns was by die korporasies en beleggers sowel as 'n manier om die bestuur te vergoed omdat hulle kwansuis winste bestuur se direk gekoppel is aan dié van die maatskappy. Die idee was dat die bestuur hoogs gemotiveerd om sakebesluite dat die maatskappy se aandeelprys het, waardeur positiewe opbrengste vir beleggers te maak sou wees nie, want daardie aandeel verhoog ook die orde van die waarde van hul eie aandele-opsies. Terwyl die logika vir vergoeding werknemers met opsies klank gelyk, het die ontploffing in die uitreiking van aandele-opsies in die afgelope jaar probleme geskep vir die einste beleggers wat hul aanneming bevoordeel. Hierdie beleggers is nou om 'n gebrek aan deursigtigheid in arbeidskoste, wat belemmer hul vermoë om korporatiewe prestasie te beoordeel en sinvolle vergelykings tussen maatskappye. Neem, byvoorbeeld, twee identiese maatskappye, A en B (belasting en tyd oorwegings ter syde). Die enigste verskil tussen die twee is dat maatskappy A gebruik kontant aan sy werknemers te betaal, terwyl B gebruik dieselfde bedrag in voorraad opsies. Maatskappy B sal hoër verdienste het, want dit het geen salaris koste en blykbaar die gemiddelde belegger meer winsgewend te wees. Om te sien dat hierdie maatskappye is eintlik in dieselfde finansiële vorm, die gemiddelde belegger het om inligting uit maatskappy B se kennis onthullings oor die koste en verwatering van werknemer voorraad opsies te evalueer. Gemiddeld beleggers is geneig om hierdie afslag as hulle dit bepaal nie. Een van die eerste prominente sakemanne om die toepaslikheid van werknemer voorraad opsies erken as 'n uitgawe was Warren Buffett. Sy logika is eenvoudig: gee iets van die hand liggend waarde aan werknemers in ruil vir hul werk vergoeding genoem, ongeag die vorm. Sedert ander vorme van vergoeding ingesluit is in die berekening van verdienste, het hy aangevoer, hoekom nie n werknemer voorraad opsies? Buffet se punt is moeilik om te argumenteer met. Dit is duidelik dat 'n werknemer wat voorraad opsies ontvang sal 'n bietjie waarde op hulle te plaas. As die inkomstestaat item & quot; arbeid koste & quot; weerspieël die koste van arbeid, beslis moet dit hierdie koste sluit. Aandeelhouers wat die kontant-effekte van werknemer voorraad opsie uitreiking eerstehandse waarneem sou sekerlik saamstem dat hierdie opsies om die berekening van arbeid uitgawes betrokke is. Terwyl daar is geen aanvanklike kontant koste vir die maatskappy vir die uitreiking van werknemer voorraad opsies, word elke keer as een uitgeoefen, die waarde van die firma se verdun onder meer aandeelhouers. Sedert werknemers hul voorraad gaan uitoefen nie net as die trefprys is laer as die mark prys, die oorspronklike aandeelhouers verloor werklike kontantwaarde op hul maatskappy. Selfs sonder hierdie kontant effek, die versuim om voorraad opsies uitgawe strydig met 'n paar beginsels van AARP. AARP is 'n aanwas gebaseerde stelsel wat gebruik word om relevante finansiële toestand van 'n maatskappy, wat die koste van sy werknemers by die tyd wat dit hulle vergoed sluit meet en aan te meld. 'N Maatskappy moet 'n werknemer voorraad opsie koste styg teen die tyd wat dit verleen 'n (die toekenningsdatum) om akkuraat weerspieël die mark prys van arbeid, wat betekenisvolle kruis-maatskappy vergelykings in staat sal stel. Die maak van 'n skatting van die koste van 'n werknemer voorraad opsie is so relevant skattings pensioen koste of die magdom ander beraamde koste vir. Al hierdie beramings is noodsaaklik vir die vorming van die beste raaiskoot van finansiële state van die onderneming soos weerspieël in die finansiële state. betroubaarheid Die konflik tussen relevansie en betroubaarheid is gemik op hierdie behoefte om te skat. Advokate vir finansiële betroubaarheid verklaring oorweeg die voorgestelde metodes vir die beraming en rekeningkunde vir werknemer voorraad opsie uitgawes onvoldoende te wees. Sonder 'n hoë mate van betroubaarheid, is 'n skaduwee van twyfel oor die hele opsie afskrywing proses. Huidige voorstelle na vore gebring deur die IASB en ander rekeningkundige organisasies dui daarop dat maatskappye 'n opsie-waardasiemodel te gebruik moet gebruik, soos die Black-Scholes model, om die waarde van die werknemer voorraad opsies hulle uitreiking skat. Terwyl hierdie modelle is uitstekend by die waardering van beursverhandelde opsies, hulle is oor die algemeen onvoldoende op pryse unieke effekte. En poog om aan te pas hulle ook te kort skiet. Hierdie tradisionele modelle beperk deur tyd, likiditeit en re-pryse kwessies. Die tydsbeperking is uitgespreek op verskeie maniere, insluitend vestiging en hou periodes, maar die mees kommerwekkende aspek van hierdie beperking is kragonderbrekings. Werknemers is onderhewig aan binnehandel regulasies wat verduistering tydperke te skep wanneer hulle uit te oefen hul opsies is verbode. Hierdie kragonderbrekings maak dit moeilik om die termyn van die opsie te bepaal, asook meet sy wisselvalligheid. Terwyl die wisselvalligheid van beursverhandelde opsies geïmpliseer deur middel van hul mark pryse, die wisselvalligheid van werknemer voorraad opsies moet gemeet word om 'n prys ( 'n bedrag om onkoste) te bepaal. Die meting van die wisselvalligheid van aandele pryse wat beperk word deur kragonderbrekings is baie moeilik. Die probleem lê in die onvermoë om te voorspel wanneer insider inligting en kragonderbrekings sal plaasvind. Sommige kragonderbrekings is duidelik sigbaar, soos die aanloop tot verdienste aankondigings; Daar is egter baie sal plaasvind as gevolg van 'n gesprek, 'n idee of 'n strategie wat ontwikkel binne die firma. Hierdie meer ontwykende kragonderbrekings is byna onmoontlik om te meet met versiendheid maar hulle het 'n werklike impak op die teoretiese waarde van werknemer voorraad opsies. Modelle kan nie behoorlik rekenskap kragonderbrekings as gevolg van hierdie onstabiliteit. Die tweede groot beperking op werknemer voorraad opsie waardasie is dat geen vloeistof mark bestaan ​​vir hulle handel. In byna alle gevalle, moet werknemers hul voorraad opsies uit te oefen, eerder as om te verkoop of te herhaal hulle om hul waarde te besef. Beursverhandelde opsies nie ly aan dieselfde las as gevolg van hul standaardisering van terme en hul bestaan ​​in 'n handelsomgewing. Ander likiditeit beperkings, soos die plasing van beperkings op die aantal opsies wat 'n bestuurder kan oefen in 'n jaar, benadeel die algehele waarde van aandele-opsies. Hoewel moeilik om te kwantifiseer, hierdie likiditeitsprobleme, wat tradisionele modelle nie verantwoordelik vir, te verminder waarde 'n opsie om 'n sekere mate. Die derde beperking in die meting van werknemer voorraad opsie waardes is die praktyk van die re-pryse. Dit is algemeen vir maatskappye om die uitoefeningsprys van werknemer voorraad opsies volgende ekstreme en / of langdurige voorraad prysdalings te verminder. Gevolglik is daar bykomende waarde inherent aan hierdie opsies van hul ontstaan. 'N opsie wat kon wees re-prys op 'n sekere datum in die toekoms meer in 'n oop mark transaksie, gelyk werd alles, as 'n opsie wat kon nie weer geprys. Tradisionele modelle soos Black-Scholes nie verantwoordelik vir die ekstra waarde in die aanvanklike prys van opsies. 'N betroubare raming van 'n werknemer voorraad opsie koste is van kritieke belang. In teenstelling met skattings pensioen koste, wat onakkuraatheid kan verduur omdat hulle voortdurend aangepas meer of beter inligting aan die lig kom vir, sal werknemer voorraad opsie uitgawes nie so 'n herevaluering te ontvang. Voorgestelde reëls noem vir geselekteerde aanpassings aan aandeelhouersekwiteit slegs uitgeoefen opsies, met geen verbeterings aan die inkomstestaat vir óf uitgeoefen of verval opsies. Verbeur opsies is die enigstes wat ten volle sal reggestel word. Daarom, swak skattings van voorraad opsie uitgawes mag ingeboude vir ewig word in die finansiële state. Dit is duidelik dat jy nodig het om die kosteberaming van 'n werknemer voorraad opsie naderby bestudeer as ander beraamde koste. & Quot ;. " Afsluiting